​洗完手用烘手机，约等于白洗

洗完手用烘手机，约等于白洗

无论是在外吃饭还是逛街，你或许严格遵守卫生规范，每隔几小时就去卫生间洗一次手。洗后湿漉漉的双手在一旁烘手机的出风口放一会儿，几十秒就吹干了，全程无接触，方便又卫生。

——很可惜，现实并不是这样。就算你遵循了最有效的洗手方式，只要最后用了烘手机，你这双手很可能差不多白洗了。

公共卫生间的烘手机，究竟有多脏？

用烘手机烘手，比用纸擦脏几十倍

烘手机吹干，可能是现存最没用的洗手程序之一。

2020 年，有学者曾在河南多所医院做了相关实验。医护人员采取不同的洗手方式之后，分别通过一次性纸巾、自动风干机、自然风干等方式来干手。

研究人员按照《医院消毒卫生标准》检验了他们的洗手成果，发现无论采用哪种洗手方式，一次性纸巾擦手后的卫生合格率是最高的，而使用自动风干机的合格率最低 [ 1 ] 。

先洗手、后消毒，再用一次性纸巾擦干，是最卫生的手清洁方式 / 张玉勤 , 高丽君 , 赵奇 , 唐振强 , 吕明洁 , & 杨琼等 . ( 2020 ) . 不同手卫生方式及干手措施对手卫生效果的影响 . 中国感染控制杂志 , 19 ( 5 ) , 4.

这并不是孤例。早在几年前，有记者分别在北京一家快餐厅和一家 KTV 的洗手间用洗手液洗手，并将右手用烘手机烘干、左手自然晾干，请实验人员分别从手部取样，检测不同方式下手部细菌的情况。

实验结果显示，和自然晾干的手相比，用烘手机的那只手菌落数量分别增加约 67% 和 28% [ 2 ] 。用烘手机烘干，还不如不洗。

美国有研究人员就曾用烘手机做过相关的实验。他们让培养皿暴露在烘手机的热空气中 30 秒，结果发现大部分培养皿中有 18 到 60 个细菌菌落，最多甚至达到了 254 个；相比之下，放在空气中长达两分钟的培养皿只长出了一个细菌菌落，有的培养皿甚至一个菌落都没有 [ 3 ] 。

同样是空气，为什么烘手机里的空气格外脏？这些细菌究竟是在机器内部繁殖的，还是从厕所内的空气中被吸入的呢？

烘手机里的细菌，最终还是来自于厕所

为了找到烘手机中细菌的最终来源，研究人员在烘手机上安装了高效微粒空气 ( HEPA ) 过滤器——它可以消除通过烘手机的空气中的大部分细菌。

当他们再次将培养皿暴露在烘手机的空气中时，培养皿中的细菌数量下降到原来的四分之一。此外，研究人员发现烘手机喷嘴上的细菌其实很少。最终，他们得出的结论是，烘手机中的大部分细菌来自洗手间的空气 [ 3 ] 。

烘手机运作模式一般是这样：当它的红外线感应到双手靠近时，风机自动运转，将周围环境中的空气吸进去加热，再加压吹出来 [ 4 ] 。

但是，既然烘手机用的就是周围的空气，为什么吹出来的风比空气还脏呢？

此前曾经有多项研究认为，烘手机的卫生效果不亚于纸巾，甚至更好。不过，这些研究通常用的是新烘手机，或仅仅在实验室环境中模拟了洗手间中的温度和湿度条件，而不是真正的卫生间 [ 5 ] [ 6 ] 。

但在日常生活中，烘手机往往长期难以得到清洁，现实的公共厕所也是个多菌的环境。

大部分人都更习惯把用过的厕纸丢到垃圾桶里，厕纸堆积在一块，很容易产生细菌；此外，每次冲水无盖马桶时，都会产生微生物雾气，也可以称作 " 粪便云 "，细菌搭乘这朵云，可以在洗手间里扩散、传播 [ 7 ] [ 8 ] 。

通常情况下，空气里的细菌比较分散，扩散得也比较慢。然而，烘手机一抽风，把环境里的细菌都抽进来，它出风口 60°C 左右的温度又不能有效杀菌，反而加速空气流动，吹到人手上 [ 4 ] 。

所以，烘手机吹出来的风这么脏，一点也不奇怪——这并不是它的原罪，它只是充当了细菌的搬运工。

最合适的干手方式，是用纸擦

除了汇聚细菌之外，热风烘手机的另一个问题在于，它连本职工作都没做好。

洗手后最好马上擦干，是因为湿润的环境有利于细菌滋生，但烘手机的烘干效果并不怎么样。

有学者就曾比较过纸巾和热风干燥机（烘手机）的干燥效率，发现纸巾擦手 10 秒后，就能让手部达到 90% 的干燥度，而热风干燥机需要 40 秒才能达到类似的效果 [ 9 ] 。

一般情况下，你用烘手机最多十几秒就完事了，根本达不到干燥的目的，反而带了一群细菌，它们还会因为我们的各种活动扩散到其他地方，由此则可能引发交叉感染 [ 11 ] 。

综合国内国外对干手效果的研究，洗手后不同干手方式的卫生程度为：纸巾擦干＞自然晾干＞烘手机 [ 1 ] 。为了不白费洗手的功夫，有条件的话，下次还是用纸巾擦干吧。

[ 1 ] 张玉勤 , 高丽君 , 赵奇 , 唐振强 , 吕明洁 , & 杨琼等 . ( 2020 ) . 不同手卫生方式及干手措施对手卫生效果的影响 . 中国感染控制杂志 , 19 ( 5 ) , 4.

[ 2 ] 新京报 . ( 2015 ) . 烘手机一吹 细菌多了近七成 .

[ 3 ] Huesca-Espitia, L. del C., Aslanzadeh, J., Feinn, R., Joseph, G., Murray, T. S., & Setlow, P. ( 2018 ) . Deposition of Bacteria and Bacterial Spores by Bathroom Hot-Air Hand Dryers.

[ 4 ] 中国妇女报 . ( 2013 ) . 潮湿环境会加速细菌增长 干手机烘手越烘越脏 .

[ 5 ] Suen, L. K. P., Lung, V. Y. T., Boost, M. V., Au-Yeung, C. H., & Siu, G. K. H. ( 2019 ) . Microbiological evaluation of different hand drying methods for removing bacteria from washed hands.

[ 6 ] Gião, M. S., & Vardoulakis, S. ( 2022 ) . Aerosols and bacteria from hand washing and drying in indoor air.

[ 7 ] Knowlton, S. D., Boles, C. L., Perencevich, E. N., Diekema, D. J., & Nonnenmann, M. W. ( 2018 ) . Bioaerosol concentrations generated from toilet flushing in a hospital-based patient care setting.

[ 8 ] Best, E. L., Sandoe, J. A. T., & Wilcox, M. H. ( 2012 ) . Potential for aerosolization of Clostridium difficile after flushing toilets: the role of toilet lids in reducing environmental contamination risk.

[ 9 ] Redway, K., & Fawdar, S. ( 2011 ) . European Tissue Symposium: a comparative study of three different hand drying methods: paper towel, warm air dryer, jet air dryer.

[ 10 ] Patrick, D. R., Findon, G., & Miller, T. E. ( 1997 ) . Residual moisture determines the level of touch-contact-associated bacterial transfer following hand washing.

[ 11 ] Moura, I., Ewin, D., & Wilcox, M. ( 2022 ) . From the hospital toilet to the ward: A pilot study on microbe dispersal to multiple hospital surfaces following hand drying using a jet air dryer versus paper towels.