​老版《水浒传》也陷入争议？老版和新版到底哪个更好看？

老版《水浒传》也陷入争议？老版和新版到底哪个更好看？

古典小说《水浒传》衍生出了很多影视作品。80后、90后自然是看央视推出的老版《水浒传》更多，该剧于1998年播出，市场反响热烈，收视率高达78％。主演李雪健老师曾说，自己因演宋江太招人恨，甚至到了不敢回老家的程度。李雪健老师的老家就在山东，家乡人对梁山好汉的热爱可想而知。而当时很多人在看过电视剧后认为是宋江害惨了梁山好汉，所以李雪健才害怕被过于激动的群众“报复”。可见该版本多么的深入人心。

而2011年，新版《水浒传》横空出世，该剧共八十六集，几乎讲述了每一位重要角色的故事，弥补了当初老版《水浒传》迫于无奈删改了过多剧情的遗憾。但是，新《水浒传》没有像预期那样好评如潮，反倒是毁誉参半，甚至贬大于褒。其中一个很重要的原因，就是新《水浒传》的主题与老《水浒传》截然不同，一时令大家难以接受。

而十多年后，新《水浒传》在各大社区的风评有所回暖，反倒是央视版《水浒传》，风评较之以往有所降低，许多情节还陷入了争议。那么老《水浒传》风评下降的原因到底是什么？老《水浒传》真的拍得不行吗？

一、老《水浒传》风评下降的原因竟是不符合原著

咱们下面将“老《水浒传》”统称为“央水”。央水的主体故事确实是脱胎于原著的，但剧组在很多方面进行了改编，甚至剧组直接改变了《水浒传》的主题。而如今央水受一部分人抨击的最主要原因，就是央水的情节乃至主题精神不符合原著，连一些角色的形象都被改得面目全非。

许多观众可能会对这个观点感到匪夷所思，如此经典的电视剧，居然不是照着原著原汁原味拍出来的？不过您先别急，您先仔细琢磨一下。其实很多人接触《水浒》IP的第一个作品就是央水，甚至不少人没有翻过原著，所以对原著的情节、人物形象、主题精神其实是不了解的。

大家上学的时候，课本上应该介绍过《水浒传》。《水浒传》有个别名，叫《忠义水浒传》。为什么强调了“忠义”二字？因为这就是《水浒传》的主题之一。《水浒传》原著不仅是在反映社会现实、讽刺社会黑暗，它同时还是弘扬忠义精神的。

不仅有义，更重要的是忠。而书中最大的忠臣是谁？其实就是宋江，宋江对皇帝的忠诚甚至到了迂腐的程度。就算宋江郁郁不得志、还被社会压迫成罪犯，他依然没有因此憎恨皇帝，只当是奸臣作乱。而梁山好汉对前途迷茫之际，甚至有些人对朝廷的厌恶已经到了无以复加的地步，宋江仍然要求大家忠于朝廷，强调梁山是“替天行道”，是帮助皇帝惩罚奸佞的。后来宋江更是带好汉们走向招安之路。

小说中为了加强宋江行为的合理性，还增加了一层玄幻色彩。也就是说，宋江的所作所为的得到上天认可的，上天还专门派下九天玄女。九天玄女对宋江说：“宋星主，传汝三卷天书，汝可替天行道，为主全忠仗义，为臣辅国安民。去邪归正，他日功成果满，作为上卿。”

玄女又留下四句天言：“遇宿重重喜，逢高不是凶。北幽南至睦，两处见奇功”这里的“宿“当然说的就是宿太尉了，“高”就是高俅。这两句的意思就是说宋江未来会在宿太尉与高俅的帮助下被朝廷招安。而所谓“北幽南至睦”，就是说宋江将会征辽讨方腊，立下不世功勋。算是直接揭示了梁山的未来命运。

宋江得到神的启示后，自然就更加坚定了“替天行道”的信念。梁山好汉内部的反对声音也渐渐平息。而读者看到梁山的一切命运都是神安排好的，自然不好再说什么了。

而梁山后来在征讨方腊的过程中战死多名好汉，真正成全了梁山的忠烈之名。宋江被奸臣害死后，宋朝还在梁山泊为好汉们立了个庙宇，题为“靖忠之庙”。宋公明与梁山好汉成神后“累累显灵，百姓四时享祭不绝。梁山泊内，祈风得风，祷雨得雨。又在楚州蓼儿洼，亦显灵验。楚人行此诚心，远近祈祷，无有不应。护国保民，受万万年香火。年年享祭，岁岁朝参。”

总的来看，尽管梁山好汉是因坚守忠义而死，但他们的忠义并非全无价值，而是借着忠义真正实现了自我价值，又因此超越了自我，踏入神格，继续保佑一方百姓。可以看出《水浒传》原著作者虽在讽刺黑暗，但他并没有讥讽忠臣。

了解到了这一点，我们再回头看央水，就会发现有太多不同之处。首先就是央水删除了原著中的神话元素，那么梁山好汉就不用再顺应所谓天意，去被动的选择忠君保国。可以说央水比小说原著更加注重现实主义的表达。

二、央水将“招安矛盾”放大化，不断展现宋公明的黑暗一面

剧中林冲见兄弟们巴结高俅，自己的大仇难以得报，内心又不愿意与兄弟们大打出手，竟气死在梁山上。而鲁智深看到梁山开始为朝廷卖命，心中愈加失望，干脆在宋江打方腊前就提出退出梁山。而原著中林冲并没有反对招安，甚至没有对高俅喊打喊杀，还是日后讨方腊的先锋。鲁智深则是在讨完方腊后才圆寂的。

编剧又自创了一场戏，梁山大头兵何成不愿招安，也忍受不了被宋朝小吏李虞候羞辱，激愤之下一刀杀死了李虞候。何成不愿宋江为难，又自刎于招安榜文之前，血贱榜文。而梁山大军在征方腊的途中遇大风，大风竟折断了营旗。未战旗先倒，昭示着梁山此行凶险，甚至也是在暗示梁山不得天意。梁山好汉尽管很快就扶起了旗帜，却扶不起人心。

编剧还觉得不过瘾，又为方腊集团增加了不少戏份。比如将方腊写成了民意领袖，对百姓秋毫无犯，甚得民心。而方腊造反是为了反抗不公世道，为百姓打出个清平盛世。方腊又怒斥宋江是朝廷鹰犬，甚至直言宋江是在用兄弟们的血涂红自己的官袍。

而原著中，方腊显然没有这么光辉的形象。方腊在江南肆意妄为，横行霸道，连百姓都看不下去，还主动帮助梁山好汉灭方腊。其中差别一目了然。可以说剧中的梁山内部关于招安的矛盾不仅始终没有得到缓和，甚至导演与编剧还有意识的在塑造矛盾。

而最后呈现出的戏剧效果，就是宋江一心想做官，硬拉着兄弟们一起踏上官路。而兄弟中有的深受宋江之恩；有的身为小弟不好驳了大哥的面子，毕竟长兄如父；有的人是发自内心想挤进官僚阶级。总之，他们最后都没能阻止宋江走上这条路。而宋江的虚伪的一面也展现得淋漓尽致，再也没有书中江湖大哥般的气派。这样的宋江，观众恨他也是正常的。

三、央水为什么这么改编？新版《水浒传》的处理方式是否更好？

删除神话元素不难理解，毕竟已经是现代社会了，一方面观众不一定喜欢在古装正剧中看到神神鬼鬼的元素，另一方面，恐怕还有审片方面所带来的压力。而央水的主题精神也与《水浒传》原著是高度不符的，央水的后半段对书中的大忠臣宋江显然呈讥讽态度，导演与编剧并不认为宋江应该向宋朝投降。

导演与编剧能产生这样的观点，其实说到底，是与时代有关。那位教员看过《水浒》，他结合当时的社会现状，说出了一句经典名言：“《水浒》这部书好就好在投降。”教员的意思，就是想让宋江成为反面教材，让群众通过《水浒传》了解投降派的下场。

现代中国是反帝反封建的，《水浒传》作为古代名著，它的一些思想实际上已经不适合现代了。但它的故事又是那么精彩，值得我们去拍电视剧去好好宣传它。那么，它的主题精神就必然会被更改，这一点无可厚非。从效果来看，央水的改编实际上并不差，也引起了广大观众的情绪共鸣。只不过，代价就是央水的宋江已不再是《水浒传》原著中的宋江，甚至央水的梁山好汉已不再是原著中的好汉。

而随着文化教育深入基层，越来越多的人阅读了《水浒传》原著，会发现原著与央水有颇多出入，心理上会自然而然偏向原著多一点，认为央水是一种“魔改”。确实可以算是“魔改”，但这是可以理解的。毕竟任何一部作品的创改，实际上都离不开时代主流价值观。不仅是编剧、导演会受主流价值观的影响，就连观众也会。

换句话说，如果有一部“水浒剧”，它完全还原了原著中的价值观，将宋江以及梁山好汉们写得无比愚忠，完全不敢对皇帝吹胡子瞪眼。难道观众真的会接受吗？其实不仅是《水浒传》的主题精神在现代被改动，还有像白素贞与许仙的故事、哪吒与李靖的故事，甚至孙悟空大闹天宫的故事，都经历过现代化改编，还取得了不错的反响。

事实上，2011版的新《水浒传》也不敢冒险。尽管新《水浒传》主题与央水大相径庭，但它还是不敢在“忠”的主题上大做文章，而是尽可能去体现梁山好汉之间的“义”，刻意回避“招安矛盾”。不过新《水浒传》的风评其实很奇怪。不少原著粉觉得新《水浒传》比央水优秀，因为它比央水更还原原著。但看惯了央水的观众，则会觉得新《水浒传》没有精神，缺乏那一股劲，看着乏味。

有一说一，只从兄弟义气这一主题出发去阐释《水浒》确实是差点意思，毕竟《水浒》是一部复杂的作品，它表现的绝不止是黑社会兄弟情，这种改编有将《水浒》低俗化之嫌。或许新《水浒传》团队是想在还原原著与剥离原著价值观这两个方向上做取舍吧。

不管怎么说，虽然“魔改”水平有高有低，但“魔改”本身其实并不算错。一个文化IP其实很需要后人去“魔改”。正是凭借后人不断的“魔改”，才能够保持它的生命力。不过改编不是乱编，咱们对那些极差劲的改编自然是得大加批评的，而对那些优秀的创改，咱们还是得不吝赞赏，鼓励行业内拿出更多优质的翻改作品。

结尾说句题外话，前面一直说《水浒传》的作者是只反贪官，不反皇帝，这个其实倒也未必。原著作者故意将时代背景选择在北宋末年，除了是因为梁山故事有底本外，未尝不是想讽刺梁山好汉将一片赤胆忠心献给了一位大昏君。而梁山好汉在书中也不仅是向皇帝投降，甚至还向奸臣投降了，宋江等人对抗奸臣的决心也不是那么强烈。这些种种是否说明作者本身其实也带有既隐晦又强烈的抨击体制的心思呢？大家怎么看待这个问题？

下一期视频讲讲关于《水浒》的知名谣言，看看你有没有中过招。